Till now, Wifi (IEEE 802.11) was using two frequency bands: 2.4GHz and 5GHz. Now a new band is planned. It promises to speed up wireless communications even more than IEEE 802.11ac (latest standard).
Es curioso como en el campo de la informática las cosas han tocado techo con la frecuencia. Los procesadores tocaron techo en los 4GHz y el Wi-Fi lo hizo en los 5GHz, por poner dos ejemplos. Y también que las soluciones son siempre las mismas: aumentar en número de núcleos, MIMO usando más canales...
Don't confuse the clock frequency with the radio spectrum used for different wireless transmission. Wifi, as we will see in chapter 7, uses two bands available for unlicensed use (2.4 & 5GHz). But by no means 5Ghz is a limit frequency for radio waves. In fact, as mentioned above, new band for Wifi will be the 60Ghz band.
But way beyond that, we can find TeraHerz radiation http://en.wikipedia.org/wiki/Terahertz_radiation which can be used for interesting applications (but not for wireless data communication).
Other technologies like Ultra Wide Band can use frequencies above 5GHz too ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-wideband )
At any rate, the unit we are interested about in data communications is bandwidth, measured in bits per second and not Hertz (like in Computer Architecture we focus on instructions per second). Frequency is sometimes an indicator but not our main unit.
No confundo frecuencia de reloj con frecuencia de radio, es más, el anterior comentario era mío.
A lo que me refiero es a la coincidencia de que ya sea por una causa u otra, a partir de cierto número de GHz, son varios casos en diferentes ámbitos en los que se empieza a perder funcionalidad, ya sea porque las señales no llegan a tiempo y el sistema se vuelve inestable (en los procesadores) o porque a la habitación de al lado no llega la señal (como ocurrirá con 802.11ad).
En telecomunicaciones, a más Hz, más ancho de banda por canal (si no fuera así, la banda VHF destinada antiguamente a TV se cotizaría bien cara), pero al mismo tiempo menos alcance. La única forma de compensarlo es aumentar la potencia de emisión, pero como nadie quiere acabar con cáncer, nos quedamos con que, en la práctica, utilizar frecuencias por encima de 5GHz resulta inviable para el 99% de las aplicaciones. De hecho, de emitir en el canal 36-48 (5.2GHz) a hacerlo en el 161 (5.8GHz) ya se aprecia la reducción del rango de recepción.
Precisamente, UWB se basa en la solución que antes había comentado de utilizar múltiples canales (MIMO) para lograr altas tasas de transferencia y, aunque no esté directamente relacionado con lo primero, su alcance no va más allá de unos pocos metros. Creo recordar que ciertas implementaciones de Wireless HDMI o, este sí seguro, el Wireless USB se basan en este estándar. Todas estas iniciativas han sido un fracaso comercial, como casi siempre que se va a por el 1% del mercado.
60 GHz? Auguro un serio problema de rango de recepción.
ReplyDeleteI don't think it will work beyond a few meters. I guess it is aimed at new services for devices in the same room.
ReplyDeleteEs curioso como en el campo de la informática las cosas han tocado techo con la frecuencia. Los procesadores tocaron techo en los 4GHz y el Wi-Fi lo hizo en los 5GHz, por poner dos ejemplos. Y también que las soluciones son siempre las mismas: aumentar en número de núcleos, MIMO usando más canales...
ReplyDeleteDon't confuse the clock frequency with the radio spectrum used for different wireless transmission. Wifi, as we will see in chapter 7, uses two bands available for unlicensed use (2.4 & 5GHz). But by no means 5Ghz is a limit frequency for radio waves. In fact, as mentioned above, new band for Wifi will be the 60Ghz band.
ReplyDeleteBut way beyond that, we can find TeraHerz radiation http://en.wikipedia.org/wiki/Terahertz_radiation which can be used for interesting applications (but not for wireless data communication).
Other technologies like Ultra Wide Band can use frequencies above 5GHz too ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-wideband )
At any rate, the unit we are interested about in data communications is bandwidth, measured in bits per second and not Hertz (like in Computer Architecture we focus on instructions per second). Frequency is sometimes an indicator but not our main unit.
No confundo frecuencia de reloj con frecuencia de radio, es más, el anterior comentario era mío.
ReplyDeleteA lo que me refiero es a la coincidencia de que ya sea por una causa u otra, a partir de cierto número de GHz, son varios casos en diferentes ámbitos en los que se empieza a perder funcionalidad, ya sea porque las señales no llegan a tiempo y el sistema se vuelve inestable (en los procesadores) o porque a la habitación de al lado no llega la señal (como ocurrirá con 802.11ad).
En telecomunicaciones, a más Hz, más ancho de banda por canal (si no fuera así, la banda VHF destinada antiguamente a TV se cotizaría bien cara), pero al mismo tiempo menos alcance. La única forma de compensarlo es aumentar la potencia de emisión, pero como nadie quiere acabar con cáncer, nos quedamos con que, en la práctica, utilizar frecuencias por encima de 5GHz resulta inviable para el 99% de las aplicaciones. De hecho, de emitir en el canal 36-48 (5.2GHz) a hacerlo en el 161 (5.8GHz) ya se aprecia la reducción del rango de recepción.
Precisamente, UWB se basa en la solución que antes había comentado de utilizar múltiples canales (MIMO) para lograr altas tasas de transferencia y, aunque no esté directamente relacionado con lo primero, su alcance no va más allá de unos pocos metros. Creo recordar que ciertas implementaciones de Wireless HDMI o, este sí seguro, el Wireless USB se basan en este estándar. Todas estas iniciativas han sido un fracaso comercial, como casi siempre que se va a por el 1% del mercado.